Niouzz des élus
Le Conseil municipal
- Le Conseil Municipal (4)
- Ses commissions (2)
- Les séances (7)
- Archives Séances (1)
- Les dossiers Marseille à la CUM (2)
Initiatives du groupe
Communiqués de presse
- Marseille-Provence, Capitale européenne de la Culture
- Tragédie aérienne de l'Airbus A310-300
- Incendie aux portes de Marseille
- L'Usine LEGRE-MANTE
- Une rentrée et des insuffisances dans les écoles du centre-ville
- Déclaration sur la hausse de la T.E.O.M. en 2010
- Les ordures ménagères de Marseille en débat au conseil de communauté
Lundi 14 décembre 2009
1
14
/12
/2009
16:17
Rapport
n°152: 1er arrondissement - Saint Charles - Cession par la Ville de Marseille à la SAS Ilot Chanterelle d'une parcelle de terrain sise 15 rue Louis Grobet, 36 rue d'Isoard, rue Commandant
Mages et boulevard Camille Flammarion, en vue de la réalisation d'un programme immobilier - Lancement des études de faisabilité pour la réalisation d'une école - Approbation de l'affectation
d'autorisation de programme.
par Christian Pellicani
Monsieur le Maire,
Le Groupe Communiste votera CONTRE la cession de ce terrain pour la réalisation d’un énième programme immobilier dans un quartier où la densité urbaine est plus que raisonnable. Sur ce rapport, nous demandons un scrutin public afin que chaque conseiller puisse s’exprimer librement.
Pour mémoire, tout en étant dans l’opposition, nous avions voté la délibération de 2004 qui comprenait un programme d’équipement public.
Cette délibération faisait suite à celle de 2000 qui engageait le conseil municipal sur l’acquisition et fixait le montant de l’achat et la destination du bien.
Monsieur ROATTA, alors Maire et Monsieur Blum, Député, prenaient l’engagement (au moment des élections) de répondre aux attentes des habitants et du CIQ ainsi qu’à l’association des Dames de la Providence.
Les besoins du quartier ont été exprimés et reconnus par nous tous à plusieurs reprises :
* Construction d’un bâtiment scolaire avec 4 classes maternelles, 5 classes élémentaires et un logement de fonction ;
* Une maison de l’enfance avec une cour et une aire d’activités ;
* Un équipement sportif avec un gymnase, et annexes ;
* Un local et espaces pour le service du nettoiement ;
* Une crèche ;
* Un parking de 400 places.
N’en déplaise à vos amis du premier secteur, ce n’est pas une liste à la Prévert proposer par des nostalgique de Germinal, mais bien le produit des réflexions et propositions des habitants.
Par un courrier, le CIQ Longchamp – Flammarion et l’Association pour la protection du site arboré de Chanterelle vous rappellent que ce terrain a été acquis dans le seul but de réaliser des équipements publics et vous demandent de ne pas le vendre.
En cette veille de noël, on aurait souhaité voter un rapport présenté par un bon Samaritain, conforme aux engagements pris devant l’association des Dames de la Providence.
Rendons nous à l’évidence, c’est le père Noël des spéculateurs qui a inspiré l’achat en 2000 et guidé la rédaction du rapport 152.
Dans l’affaire ce n’est pas trente deniers mais une cession d’un montant de trois cent
soixante-deux euros le mètre carré pour un shon de 27 000 € valorisable à 4 000€ soit : 108 M€ au moins de recettes une fois commercialisée.
Bonne affaire ! L’acquéreur fera t-il cadeau à la collectivité des parkings, et des équipements publics hors école ? Rien ne l’indique dans la délibération !
Pourquoi ne pas avoir mis en place une ZAC sur ce terrain ?
Avec cette procédure, on aurait eu un projet et une programmation soumis à enquête publique !
Monsieur le Maire, rappelez-vous ! Les engagements de 2004 étaient inscrits dans votre programme électoral de 2008.
Bien sûr, vous pensez au groupe UMP que les promesses électorales n’engagent que les électeurs. Ce n’est pas notre conception ! Avec cette vente, vous essayez de passer en force un projet spéculatif.
L’étude de 100 000 € engagée pour la réalisation d’un équipement scolaire sur les 1 200 mètres carrés gardés par la Mairie, rappelle étrangement aux Fables de la Fontaine ou à un marché de dupe.
Comment pensez-vous convaincre la population que l’on puisse construire une école sur un terrain grand comme un mouchoir de poche ?
Je dois reconnaître que Mme FRUCTUS a été courageuse car elle dit par voie de presse que cette cession permettra la réalisation du projet présenté par M. BLUM le 8 décembre 2008.
- Pour mémoire : Projet rejeté par les participants à cette réunion d’information. -
Je vous l’ai déjà dit concernant la vente de l’Hôtel Dieu ou d’autres cessions :
« À force de brader le patrimoine municipal, vous vous construisez l’image d’élus qui confondent la gestion des affaires de la cité par la gestion des seules affaires. »
Donnez-moi tord en retirant ce rapport !
par Christian Pellicani
Monsieur le Maire,
Le Groupe Communiste votera CONTRE la cession de ce terrain pour la réalisation d’un énième programme immobilier dans un quartier où la densité urbaine est plus que raisonnable. Sur ce rapport, nous demandons un scrutin public afin que chaque conseiller puisse s’exprimer librement.
Pour mémoire, tout en étant dans l’opposition, nous avions voté la délibération de 2004 qui comprenait un programme d’équipement public.
Cette délibération faisait suite à celle de 2000 qui engageait le conseil municipal sur l’acquisition et fixait le montant de l’achat et la destination du bien.
Monsieur ROATTA, alors Maire et Monsieur Blum, Député, prenaient l’engagement (au moment des élections) de répondre aux attentes des habitants et du CIQ ainsi qu’à l’association des Dames de la Providence.
Les besoins du quartier ont été exprimés et reconnus par nous tous à plusieurs reprises :
* Construction d’un bâtiment scolaire avec 4 classes maternelles, 5 classes élémentaires et un logement de fonction ;
* Une maison de l’enfance avec une cour et une aire d’activités ;
* Un équipement sportif avec un gymnase, et annexes ;
* Un local et espaces pour le service du nettoiement ;
* Une crèche ;
* Un parking de 400 places.
N’en déplaise à vos amis du premier secteur, ce n’est pas une liste à la Prévert proposer par des nostalgique de Germinal, mais bien le produit des réflexions et propositions des habitants.
Par un courrier, le CIQ Longchamp – Flammarion et l’Association pour la protection du site arboré de Chanterelle vous rappellent que ce terrain a été acquis dans le seul but de réaliser des équipements publics et vous demandent de ne pas le vendre.
En cette veille de noël, on aurait souhaité voter un rapport présenté par un bon Samaritain, conforme aux engagements pris devant l’association des Dames de la Providence.
Rendons nous à l’évidence, c’est le père Noël des spéculateurs qui a inspiré l’achat en 2000 et guidé la rédaction du rapport 152.
Dans l’affaire ce n’est pas trente deniers mais une cession d’un montant de trois cent
soixante-deux euros le mètre carré pour un shon de 27 000 € valorisable à 4 000€ soit : 108 M€ au moins de recettes une fois commercialisée.
Bonne affaire ! L’acquéreur fera t-il cadeau à la collectivité des parkings, et des équipements publics hors école ? Rien ne l’indique dans la délibération !
Pourquoi ne pas avoir mis en place une ZAC sur ce terrain ?
Avec cette procédure, on aurait eu un projet et une programmation soumis à enquête publique !
Monsieur le Maire, rappelez-vous ! Les engagements de 2004 étaient inscrits dans votre programme électoral de 2008.
Bien sûr, vous pensez au groupe UMP que les promesses électorales n’engagent que les électeurs. Ce n’est pas notre conception ! Avec cette vente, vous essayez de passer en force un projet spéculatif.
L’étude de 100 000 € engagée pour la réalisation d’un équipement scolaire sur les 1 200 mètres carrés gardés par la Mairie, rappelle étrangement aux Fables de la Fontaine ou à un marché de dupe.
Comment pensez-vous convaincre la population que l’on puisse construire une école sur un terrain grand comme un mouchoir de poche ?
Je dois reconnaître que Mme FRUCTUS a été courageuse car elle dit par voie de presse que cette cession permettra la réalisation du projet présenté par M. BLUM le 8 décembre 2008.
- Pour mémoire : Projet rejeté par les participants à cette réunion d’information. -
Je vous l’ai déjà dit concernant la vente de l’Hôtel Dieu ou d’autres cessions :
« À force de brader le patrimoine municipal, vous vous construisez l’image d’élus qui confondent la gestion des affaires de la cité par la gestion des seules affaires. »
Donnez-moi tord en retirant ce rapport !
Par groupe Communiste, Républicain et Citoyen
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander
Liens
Archives
- mars 2010 (1)
- février 2010 (5)
- janvier 2010 (1)
- décembre 2009 (6)
- novembre 2009 (5)
- octobre 2009 (5)
- juillet 2009 (9)
- juin 2009 (1)
- mai 2009 (17)
Derniers Commentaires