Lundi 14 décembre 2009
1
14
/12
/2009
16:15
Rapport n°186: Rapport annuel sur le service public de
l’Eau
par Christian Pellicani
par Christian Pellicani
Monsieur le Maire, Cher(e)s Collègues,
En novembre, j’avais posé trois questions lors de la commission des délégations des services publics concernant le rapport n°5 (retiré du conseil de novembre).
Réinscrit sous le n° 186 le rapport n’aborde pas franchement le sujet et mes trois questions, pourtant simples, restent sans réponse :
1) Que représente la part des frais de sièges versés aux Maisons Mères des actionnaires de la SEM en 2008 dans le montant des charges d’exploitation ?
2) Quel est le montant des dividendes produit et distribué ainsi que les taxes et impôt sur société de l’exploitant ?
3) Enfin, le rapport n’apporte aucune information sur la ressource en eau, sa qualité et les actions mené ou à entreprendre pour protéger et préservé la qualité de la ressource.
Les réponses à ces questions sont importantes car elles permettent de dimensionner la part des éléments financiers qui grèvent le coût du mètre cube d’eau .
Le rapport n°186, bien sur, apporte quelques informations sur les pertes d’eau du réseau mais aucun élément sur l’évaporation financière de la gestion actuelle qui génère un prix les plus chères de France.
La gestion 2008 porte encore votre marque, en tant que président de la CUM même si en cours d’année 2008 il y a eu un changement de présidence à la communauté urbaine.
Pour mémoire votre héritage est lourd et vous faites tout pour le faire oublier. Les comptes et contrats de la communauté portent les traces d’un fardeau de plus de dix années de gestion.
Monsieur le Maire, même sans compétence direct, l’eau mérite mieux qu’une simple évocation informative comme vous le soumettez au vote ce jour.
La C.U.M a la compétence mais accompagne un contrat, et vos décisions qui courent jusqu’en 2012.
Heureux hasard, 2012 année du Forum Mondial de l’Eau à Marseille, sera également l’année de la négociation pour l’établissement d’un nouveau contrat.
Et nous espérons, à cette occasion, un nouveau mode de gestion pour l’eau !
Dans le cadre des travaux portés par le Conseil mondial de l’eau, de nombreux participants au Forum d’Istanbul ont demandé la poursuite du travail engagé sur la question « d’un véritable service public de gestion et distribution de l’eau. »
Le débat sur l’eau sera vif et passionnel au moins autant que celui vécut en île de France autour du SEDIF.
Monsieur le Maire, je suis patient, j’attendrai 2012, si nécessaire, les réponses à mes questions. Mais n’espèrerait pas que le groupe communiste attendra sagement les réponses.
Avec les adhérents de l’association « EAU », les associations, syndicats et réseaux alternatifs nous poursuivront le travail engagé pour le retour des régies et de la gestion directe de l’eau avec la mise en place d’un contrôle citoyen dans le cadre d’un grand service public de l’eau et de l’assainissement.
De la Mairie à la Communauté Urbaine, nous devrons travailler à un retour sous maîtrise public direct de la gestion et de la distribution de l’eau. C’est le vœu et la proposition de notre groupe de Marseille que nous porterons dans les deux assemblées.
Le moment venu, la question sera tranchée par un vote, après un débat qui apportera sûrment des réponses aux questions que j’ai posées à la commission des délégations de services publics.
En l’absence de ces réponses le groupe s’abstiendra sur le rapport n°186.
En novembre, j’avais posé trois questions lors de la commission des délégations des services publics concernant le rapport n°5 (retiré du conseil de novembre).
Réinscrit sous le n° 186 le rapport n’aborde pas franchement le sujet et mes trois questions, pourtant simples, restent sans réponse :
1) Que représente la part des frais de sièges versés aux Maisons Mères des actionnaires de la SEM en 2008 dans le montant des charges d’exploitation ?
2) Quel est le montant des dividendes produit et distribué ainsi que les taxes et impôt sur société de l’exploitant ?
3) Enfin, le rapport n’apporte aucune information sur la ressource en eau, sa qualité et les actions mené ou à entreprendre pour protéger et préservé la qualité de la ressource.
Les réponses à ces questions sont importantes car elles permettent de dimensionner la part des éléments financiers qui grèvent le coût du mètre cube d’eau .
Le rapport n°186, bien sur, apporte quelques informations sur les pertes d’eau du réseau mais aucun élément sur l’évaporation financière de la gestion actuelle qui génère un prix les plus chères de France.
La gestion 2008 porte encore votre marque, en tant que président de la CUM même si en cours d’année 2008 il y a eu un changement de présidence à la communauté urbaine.
Pour mémoire votre héritage est lourd et vous faites tout pour le faire oublier. Les comptes et contrats de la communauté portent les traces d’un fardeau de plus de dix années de gestion.
Monsieur le Maire, même sans compétence direct, l’eau mérite mieux qu’une simple évocation informative comme vous le soumettez au vote ce jour.
La C.U.M a la compétence mais accompagne un contrat, et vos décisions qui courent jusqu’en 2012.
Heureux hasard, 2012 année du Forum Mondial de l’Eau à Marseille, sera également l’année de la négociation pour l’établissement d’un nouveau contrat.
Et nous espérons, à cette occasion, un nouveau mode de gestion pour l’eau !
Dans le cadre des travaux portés par le Conseil mondial de l’eau, de nombreux participants au Forum d’Istanbul ont demandé la poursuite du travail engagé sur la question « d’un véritable service public de gestion et distribution de l’eau. »
Le débat sur l’eau sera vif et passionnel au moins autant que celui vécut en île de France autour du SEDIF.
Monsieur le Maire, je suis patient, j’attendrai 2012, si nécessaire, les réponses à mes questions. Mais n’espèrerait pas que le groupe communiste attendra sagement les réponses.
Avec les adhérents de l’association « EAU », les associations, syndicats et réseaux alternatifs nous poursuivront le travail engagé pour le retour des régies et de la gestion directe de l’eau avec la mise en place d’un contrôle citoyen dans le cadre d’un grand service public de l’eau et de l’assainissement.
De la Mairie à la Communauté Urbaine, nous devrons travailler à un retour sous maîtrise public direct de la gestion et de la distribution de l’eau. C’est le vœu et la proposition de notre groupe de Marseille que nous porterons dans les deux assemblées.
Le moment venu, la question sera tranchée par un vote, après un débat qui apportera sûrment des réponses aux questions que j’ai posées à la commission des délégations de services publics.
En l’absence de ces réponses le groupe s’abstiendra sur le rapport n°186.
Par groupe Communiste, Républicain et Citoyen
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander
Derniers Commentaires